『EFHWの作り方』でも書いたように、M型コネクタのメスを使うよりも、M型コネクタの中継とオスの組み合わせの方がバランのSWRに影響が少ないことが判ったので、改めてFT240-43でもバランを作ってみた。
![](https://js1fvg.kabu.direct/wp-content/uploads/2022/12/PXL_20221119_035537855-1920x1080.jpg)
5kΩの抵抗を疑似空中線にみたてた状態でSWRカーブを見る限りでは、FT140-43のバランよりもSWRが2以下の範囲が狭いがそもそも期待外れなのだが、同じ環境(設置場所やワイヤー)でどれほどの違いが出るかを見てみたかった。
![](https://js1fvg.kabu.direct/wp-content/uploads/2022/12/FT240-43-R5K-1920x1080.jpg)
![](https://js1fvg.kabu.direct/wp-content/uploads/2022/12/FT140-43-R5K-1920x1080.jpg)
今回は、霊峰富士が見える広大なスペースで、今まで同様に3.5MHzの1/2λ(38.8m)を展開してNanoVNAで測定してみた。
![](https://js1fvg.kabu.direct/wp-content/uploads/2022/12/PXL_20221208_051711190-1920x1080.jpg)
やはり実際に測定してみると、HFの両端(3.5MHzと28MHz)はFT140-43のバランの方がまだ下がっている。
![](https://js1fvg.kabu.direct/wp-content/uploads/2022/12/FT240-43-WIRE-1920x1080.jpg)
![](https://js1fvg.kabu.direct/wp-content/uploads/2022/12/FT140-43-WIRE-1920x1080.jpg)
こればかりはワイヤーでどうなるものでもなく、5kΩの抵抗を接続してバランの調整をした時点での限界と思われる。
ただ、10MHzや14MHzなどではFT240-43のバランの方がSWRが下がっているので、あとは好みの問題ということになろうか?
また、このEFHWアンテナを作り出してから個人的に気になっていたことで、今回比較ついでに見たかった5kΩの抵抗でのSWRと、実際のワイヤーのSWRとの相関関係だが、画像のように重ね合わせてみても、これといった関連性を見つけることができなかった。
![](https://js1fvg.kabu.direct/wp-content/uploads/2022/12/FT240-43-WIRER5K.png)
(赤線でワイヤーでの各バンドの最良点を結んでみた)
![](https://js1fvg.kabu.direct/wp-content/uploads/2022/12/FT140-43-WIRER5K.png)
これについての関連性も見つけられれば、より調整、というかいいSWRカーブのEFHWアンテナを作れると思ったのだが、もう少し修業が必要なのかもしれない。
以上、今回は机上での5kΩの抵抗での調整の段階で判っていたことを、実際のフィールドで実際のワイヤーで再認識しただけとなった。
日が短くなり、雪も降り、移動運用もいろいろと制約が厳しくなる季節になってきたが、虫がまったくいないだけまだマシかも?
![](https://js1fvg.kabu.direct/wp-content/uploads/2022/12/PXL_20221208_052156735-1920x1080.jpg)
※EFHW関連のページ